![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Философский вопрос: Завалить Гавроша
Раз у ж меня понесло в философию... Следующие 2 вопроса:
1) Как вы думаете, оправданным ли, с вашей точки зрения, было убийство Гавроша?
2) Смогли-бы ли вы, по вашему мнению, Гавроша убить, если-бы вы были на стороне солдат?
Если кто не помнит / забыл, Гаврош это мальчик, который вызвался помогать парижским студентам на баррикадах, и в виде помощи отправился ползать среди убиых солдат и собирать их патроны. Ибо студенты, как многие другие революционеры-делетанты, обзавелись ружьями, но патронов взяли штук по 20 на человека. Ползающиего, среди трупов Гавроша, застрелил солдат.
Т.е. со стороны студентов/революционеров все вполне ясно, Гаврош герой, убийца сволоч.
Со стороны солдат/законопорядка ситуация уже не совсем тривиальна. С одной стороны Гаврош ребенок, причем сам по себе не вооруженный и не представляющий угрозы (это тебе не Ахмед с поясом шахида). С другой, вполне очевидно что собери Гаврош патроны, и те, кто стреляют по солдатам будут иметь больше возможности убить еще солдат, так чо косвенно Гаврош однозначная угроза жизни солдат.
Что скажете?
1) Как вы думаете, оправданным ли, с вашей точки зрения, было убийство Гавроша?
2) Смогли-бы ли вы, по вашему мнению, Гавроша убить, если-бы вы были на стороне солдат?
Если кто не помнит / забыл, Гаврош это мальчик, который вызвался помогать парижским студентам на баррикадах, и в виде помощи отправился ползать среди убиых солдат и собирать их патроны. Ибо студенты, как многие другие революционеры-делетанты, обзавелись ружьями, но патронов взяли штук по 20 на человека. Ползающиего, среди трупов Гавроша, застрелил солдат.
Т.е. со стороны студентов/революционеров все вполне ясно, Гаврош герой, убийца сволоч.
Со стороны солдат/законопорядка ситуация уже не совсем тривиальна. С одной стороны Гаврош ребенок, причем сам по себе не вооруженный и не представляющий угрозы (это тебе не Ахмед с поясом шахида). С другой, вполне очевидно что собери Гаврош патроны, и те, кто стреляют по солдатам будут иметь больше возможности убить еще солдат, так чо косвенно Гаврош однозначная угроза жизни солдат.
Что скажете?
no subject
no subject
Представляет - можно думать по-другому.
no subject
no subject
Сказано - ползал между трупами.
no subject
no subject
Потому не смотрю кино, которое поставлено по тем книжкам, которые я читал.
no subject
no subject
По законам военного времени-однозначно застрелить.
По законам современных боевых действий/правилам открытия огня-нельзя застрелить.
no subject
Бросьте гранату.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
"Дойти и все?.."
Re: "Дойти и все?.."
no subject
no subject
к тому же это ребенок одной с ними веры и национальности. Только полные отморозки\садисты стреляли бы в него.
no subject
no subject
no subject
сомневаешься в том что я читала "Отверженных"?
(не стоит)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
+ 100
>> Не должна выполнять карательные функции
+100
Вот только как это связано с остальной частью коммента, мне не совсем понятно.
(Чтоб дважды не вставать):
>>то их бережно переносят под руки
Фотки из Амоны видели?
no subject
Сравнение не уместно.
no subject
Доктор Барух Гольдштейн, Натан Заде, Игаль Амир...
Ножем нет, но камни кидали. А досы придурки в Иерусалиме, сколько полицейских они покалечили?
Ещё как уместно. Просто пора признать, без экивоков, что есть "свои"-люди одной с тобой веры и\или национальности и их армия убивать не должна, а есть чужие и их можно.
(а ещё есть больные раком, голодающие дети в африке и алкаши избивающие своих детей-мир вообще жесток)
no subject
Зато третий убил еврея, который когда-то сам убивал евреев. Странно поворачивается судьба: где "Аталена" и где площадь Царей? - а вот пойди ж ты...
no subject
Палесы тоже не своих взрывают(специально во всяком случае)
no subject
Первый труп, второй тоже, что до 3его, то он сгниет в тюрьме, в то время как мы убийц регулярно выпускаем (см. хотя-бы даже сделку с Хизболлой).
Так что если бы отношение было-бы равным, вместе с хезами надо было выпустит и Амира.
Тал что если отношение и не равное, то как раз против евреев.
no subject
Иначе я бы в Израиле уже не жила, а переехала.
(хотя бы в Москву, а если повезет в Америку-Канаду)
no subject
Я, кстати, аранских охранял в 95ом, в тюрьме Кциет, и видел какая им там была халява.
Ну, я про то, что их сотнями отпускают я вообще молчу.
no subject
Барух Гольдштей убил евреев? Нет. - плохой пример.
Надан Заде... ой, и он убил не евреев.
Игаль Амир - о да, этот убил 1 еврея. (кстати, он поселенцем не был, но ведь для тебя это значения не имело, правда?)
Так что я повторяю сой вопрос. Можно список поселенцев, взрывавшихся в садах, каф, дискотеках и автобусах?
Если ты не поняла, то причина по которй я это спрашиваю проста. Есть враг, а есть не враг. Враг пытается нас убивать всегда и везд, если детей то еще лучше. А что до там сям имевших место еврейских террористов, то сделай мне одолжение, подсчитай сколько их было за последние 10 лет. ты и месяц арабского терроризма не наберешь.
А насчет полицейских, в которых камни кидали, так и студенты с полицейскими дрались, на Аялоне, и инвалиды на Шоссе номер 1, только обрати внимание что никто из них не только не ставил своей целью полицейского убить, но и не побежал потом с топором по каньену, сея смертю среди гражданского населения.
В отличие от арабов.
В общем незачот, ты просто повторила агитку Мереца, которму в кайф сравнивать убийц и политических противников. При том, что сравнения и быть не может.
С таким-же успехом я мог бы сказать "Ваануну" и отсюда вывести что все левые шпионы и враги страны.
no subject
1. Во Франции Гаврош и солдаты одной национальности.
2.Гаврош в солдат не стрелял.
3.Его нельзя было убивать.
4.Потому что солдату потом жить на одной улице с родителями\друзьями Гавроша.
5. Если бы Гаврош был ну скажем, англичанином, то в него можно было бы стрелять.
6.И возраст тут роли уже не играл бы.
7. Поэтому в палестинского подростка, бросившего камень израильский солдат стрелять может, а в израильского студента\доса\поселенца нет.
(4а. Не потому, что нет евреев-террористов и фанатиков, а потому, что их действия направлены не против евреев, а против арабов.А арабов нам жалко чуть менее чем совсем нет.)
no subject
no subject
1)да
2)полагаю, что да