Entry tags:
Философский вопрос: Завалить Гавроша
Раз у ж меня понесло в философию... Следующие 2 вопроса:
1) Как вы думаете, оправданным ли, с вашей точки зрения, было убийство Гавроша?
2) Смогли-бы ли вы, по вашему мнению, Гавроша убить, если-бы вы были на стороне солдат?
Если кто не помнит / забыл, Гаврош это мальчик, который вызвался помогать парижским студентам на баррикадах, и в виде помощи отправился ползать среди убиых солдат и собирать их патроны. Ибо студенты, как многие другие революционеры-делетанты, обзавелись ружьями, но патронов взяли штук по 20 на человека. Ползающиего, среди трупов Гавроша, застрелил солдат.
Т.е. со стороны студентов/революционеров все вполне ясно, Гаврош герой, убийца сволоч.
Со стороны солдат/законопорядка ситуация уже не совсем тривиальна. С одной стороны Гаврош ребенок, причем сам по себе не вооруженный и не представляющий угрозы (это тебе не Ахмед с поясом шахида). С другой, вполне очевидно что собери Гаврош патроны, и те, кто стреляют по солдатам будут иметь больше возможности убить еще солдат, так чо косвенно Гаврош однозначная угроза жизни солдат.
Что скажете?
1) Как вы думаете, оправданным ли, с вашей точки зрения, было убийство Гавроша?
2) Смогли-бы ли вы, по вашему мнению, Гавроша убить, если-бы вы были на стороне солдат?
Если кто не помнит / забыл, Гаврош это мальчик, который вызвался помогать парижским студентам на баррикадах, и в виде помощи отправился ползать среди убиых солдат и собирать их патроны. Ибо студенты, как многие другие революционеры-делетанты, обзавелись ружьями, но патронов взяли штук по 20 на человека. Ползающиего, среди трупов Гавроша, застрелил солдат.
Т.е. со стороны студентов/революционеров все вполне ясно, Гаврош герой, убийца сволоч.
Со стороны солдат/законопорядка ситуация уже не совсем тривиальна. С одной стороны Гаврош ребенок, причем сам по себе не вооруженный и не представляющий угрозы (это тебе не Ахмед с поясом шахида). С другой, вполне очевидно что собери Гаврош патроны, и те, кто стреляют по солдатам будут иметь больше возможности убить еще солдат, так чо косвенно Гаврош однозначная угроза жизни солдат.
Что скажете?
no subject
no subject
Представляет - можно думать по-другому.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
По законам военного времени-однозначно застрелить.
По законам современных боевых действий/правилам открытия огня-нельзя застрелить.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
"Дойти и все?.."
Re: "Дойти и все?.."
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
1)да
2)полагаю, что да