Раз у ж меня понесло в философию... Следующие 2 вопроса:
1) Как вы думаете, оправданным ли, с вашей точки зрения, было убийство Гавроша?
2) Смогли-бы ли вы, по вашему мнению, Гавроша убить, если-бы вы были на стороне солдат?

Если кто не помнит / забыл, Гаврош это мальчик, который вызвался помогать парижским студентам на баррикадах, и в виде помощи отправился ползать среди убиых солдат и собирать их патроны. Ибо студенты, как многие другие революционеры-делетанты, обзавелись ружьями, но патронов взяли штук по 20 на человека. Ползающиего, среди трупов Гавроша, застрелил солдат.
Т.е. со стороны студентов/революционеров все вполне ясно, Гаврош герой, убийца сволоч.

Со стороны солдат/законопорядка ситуация уже не совсем тривиальна. С одной стороны Гаврош ребенок, причем сам по себе не вооруженный и не представляющий угрозы (это тебе не Ахмед с поясом шахида). С другой, вполне очевидно что собери Гаврош патроны, и те, кто стреляют по солдатам будут иметь больше возможности убить еще солдат, так чо косвенно Гаврош однозначная угроза жизни солдат.

Что скажете?


From: [identity profile] aristocrate.livejournal.com


Вызвался сам, хуле... стал солдатом, получи пулю.

From: [identity profile] gipa.livejournal.com


Не представляет угрозы - арестовать.
Представляет - можно думать по-другому.

From: [identity profile] igorilla.livejournal.com


И кто же отправиться ено арестовывать под огнем ?

From: [identity profile] gipa.livejournal.com


Под огнём или нет, об этом ничего не сказано.
Сказано - ползал между трупами.

From: [identity profile] gipa.livejournal.com


Каждый представляет ситуацию по-своему.
Потому не смотрю кино, которое поставлено по тем книжкам, которые я читал.

From: [identity profile] i-hunter.livejournal.com


Есть редкие случаи, когда фильм еще лучше хорошей книги. Но как правило, без сомнения лучше книгу прочитать, а кино не смотреть.

From: [identity profile] viroos.livejournal.com


ХЕЗ.
По законам военного времени-однозначно застрелить.
По законам современных боевых действий/правилам открытия огня-нельзя застрелить.

From: [identity profile] mad-bird-13.livejournal.com


Ни в коем случае не стрелять! Нельзя стрелять в ребёнка.
Бросьте гранату.

From: [identity profile] astrum-aka-trup.livejournal.com


на одного ребёнка тратить целую гранату?

From: [identity profile] chizhik55.livejournal.com


во первых - идёт война. кто за баррикадой- враги. Есть приказ штурмовать. тем более повстанцы уложили немало солдат и артелеристов. Во вторых солдаты(судя по книге) не подозревали что это подросток и потом даже когда они открыли по нему огонь, он начал петь оскорбительные куплеты и не вернулся к своим(уже было собранно достаточно пульи пороха) а пошёл навстречу солдатам, дразня их. Долго уворачиваться не получилось. Нефиг было бахвальствовать под огнём противника.

From: [identity profile] angel-and-moon.livejournal.com


когда он начал орать песни - они же увидели , что это ребенок, увидели , что он без оружия. что он мог им сделать ? дойти до них и все ? мое мнение убивать ребенка нельзя. он ничем им не угрожал. это было обыкновенное убийство безооружного ребенка.

From: [identity profile] mad-bird-13.livejournal.com

"Дойти и все?.."


...Или вытащить из кармана пистолет и застрелить солдата? Всё, что идёт с той стороны фронта - или идёт сдаваться с поднятыми руками или умирает.

From: [identity profile] i-hunter.livejournal.com


Это с одной стороны, а с другой, он собирал патроны, которыми потом убивали-бы их. Такой-ли безобидный ребенок?

From: [identity profile] parazitka-il.livejournal.com


+1
к тому же это ребенок одной с ними веры и национальности. Только полные отморозки\садисты стреляли бы в него.

From: [identity profile] i-hunter.livejournal.com


Чикотило тоже был одной веры и национальности со своими жертвами. Вера и национальнось ИМХО значения не имеет.

From: [identity profile] chizhik55.livejournal.com


зайли на либ ру и перечитай третью часть- там где идут кровавые бои на улицах парижа.....Там же кстати и гибель гавроша.....

From: [identity profile] parazitka-il.livejournal.com


зачем?
сомневаешься в том что я читала "Отверженных"?
(не стоит)

From: [identity profile] chizhik55.livejournal.com


я его читал в йуном возрасте и не понимал можно сказать большей части того что написанно.... а сейчас всё видится совершенно иначе....

From: [identity profile] packmann.livejournal.com


Правильно завалили. Солдат противника поставляющий тушенку и боеприпасы точно так же работает на твоё поражение как и тот который непосредственно стреляет.

From: [identity profile] parazitka-il.livejournal.com


Это гражданская война, там нет противника.

From: [identity profile] packmann.livejournal.com


Кто же настрелял ту кучу солдат патроны которых Гаврош собирал?

From: [identity profile] parazitka-il.livejournal.com


Армия не должна воевать против своего народа.Не должна выполнять карательные функции, это её разлагает изнутри. Когда убивают палестинского 14-15 летнего парня, все мы считаем "сам виноват","почти готовый террорист, камни кидал", а если поселенческие оражеволенточные "девочки-подростки" плюют солдатам в лицо и так же кидают камни, то их бережно переносят под руки.

From: [identity profile] packmann.livejournal.com


>> Армия не должна воевать против своего народа
+ 100

>> Не должна выполнять карательные функции
+100

Вот только как это связано с остальной частью коммента, мне не совсем понятно.


(Чтоб дважды не вставать):
>>то их бережно переносят под руки
Фотки из Амоны видели?

From: [identity profile] i-hunter.livejournal.com


Даже если-бы и носили, есть ма-а-а-ленькая разница. Ни один поселенец еще ни разу не взорвался ни в одном кафе/автобусе/дискотеке в Израиле. Ни одна оранжевая девочка еще ни разо не пыталась ударить солда на КПП ножем. итд итп
Сравнение не уместно.

From: [identity profile] parazitka-il.livejournal.com


Хм...
Доктор Барух Гольдштейн, Натан Заде, Игаль Амир...
Ножем нет, но камни кидали. А досы придурки в Иерусалиме, сколько полицейских они покалечили?
Ещё как уместно. Просто пора признать, без экивоков, что есть "свои"-люди одной с тобой веры и\или национальности и их армия убивать не должна, а есть чужие и их можно.
(а ещё есть больные раком, голодающие дети в африке и алкаши избивающие своих детей-мир вообще жесток)

From: [identity profile] mad-bird-13.livejournal.com


Второго не знаю, а первый - это Вы неудачно пример привели, в евреев он не стрелял.
Зато третий убил еврея, который когда-то сам убивал евреев. Странно поворачивается судьба: где "Аталена" и где площадь Царей? - а вот пойди ж ты...

From: [identity profile] parazitka-il.livejournal.com


Я привела пример евреев-террористов, обращение с которыми и отношение к которым гораздо мягче и более спорное в израильском обществе, по сравнению к арабам-террористам.
Палесы тоже не своих взрывают(специально во всяком случае)

From: [identity profile] i-hunter.livejournal.com


А вот это, как раз, не так.
Первый труп, второй тоже, что до 3его, то он сгниет в тюрьме, в то время как мы убийц регулярно выпускаем (см. хотя-бы даже сделку с Хизболлой).
Так что если бы отношение было-бы равным, вместе с хезами надо было выпустит и Амира.

Тал что если отношение и не равное, то как раз против евреев.

From: [identity profile] parazitka-il.livejournal.com


Это просто не так. Исключения лишь подтверждают правило.
Иначе я бы в Израиле уже не жила, а переехала.
(хотя бы в Москву, а если повезет в Америку-Канаду)

From: [identity profile] i-hunter.livejournal.com


К сожалению ты не права, еврейские террористы (сколько их там, 5?) имеют меньше прав чем арабские, или как максимум столько же прав.
Я, кстати, аранских охранял в 95ом, в тюрьме Кциет, и видел какая им там была халява.

Ну, я про то, что их сотнями отпускают я вообще молчу.

From: [identity profile] i-hunter.livejournal.com


А я ждал этих имен. Ну давай:
Барух Гольдштей убил евреев? Нет. - плохой пример.
Надан Заде... ой, и он убил не евреев.
Игаль Амир - о да, этот убил 1 еврея. (кстати, он поселенцем не был, но ведь для тебя это значения не имело, правда?)

Так что я повторяю сой вопрос. Можно список поселенцев, взрывавшихся в садах, каф, дискотеках и автобусах?
Если ты не поняла, то причина по которй я это спрашиваю проста. Есть враг, а есть не враг. Враг пытается нас убивать всегда и везд, если детей то еще лучше. А что до там сям имевших место еврейских террористов, то сделай мне одолжение, подсчитай сколько их было за последние 10 лет. ты и месяц арабского терроризма не наберешь.

А насчет полицейских, в которых камни кидали, так и студенты с полицейскими дрались, на Аялоне, и инвалиды на Шоссе номер 1, только обрати внимание что никто из них не только не ставил своей целью полицейского убить, но и не побежал потом с топором по каньену, сея смертю среди гражданского населения.

В отличие от арабов.

В общем незачот, ты просто повторила агитку Мереца, которму в кайф сравнивать убийц и политических противников. При том, что сравнения и быть не может.
С таким-же успехом я мог бы сказать "Ваануну" и отсюда вывести что все левые шпионы и враги страны.

From: [identity profile] parazitka-il.livejournal.com


Я написала,что
1. Во Франции Гаврош и солдаты одной национальности.
2.Гаврош в солдат не стрелял.
3.Его нельзя было убивать.
4.Потому что солдату потом жить на одной улице с родителями\друзьями Гавроша.
5. Если бы Гаврош был ну скажем, англичанином, то в него можно было бы стрелять.
6.И возраст тут роли уже не играл бы.
7. Поэтому в палестинского подростка, бросившего камень израильский солдат стрелять может, а в израильского студента\доса\поселенца нет.
(4а. Не потому, что нет евреев-террористов и фанатиков, а потому, что их действия направлены не против евреев, а против арабов.А арабов нам жалко чуть менее чем совсем нет.)

From: [identity profile] i-hunter.livejournal.com


Ну, видать тут у нас с тобой разногласие. Я считаю что если человек заслуживает пулю, то он ее заслуживает вне зависимости от нации и веры. Т.е. Ицик, бегущий с топором по каньену получил-бы ее от меня с той же вероятностью что и Ахмед.

From: [identity profile] ncux-i-am.livejournal.com


если я на стороне солдат, то

1)да
2)полагаю, что да



.