Entry tags:
Разозлили с утра пораньше. (мат)
Ну вот откуда, блин, берутся люди, которые, узнав что либо, считают своим священным долгом начать бегать и рассказывать всем. Особенно если эти никого не ибет? Да, блядь, у Хантера есть разрешение на оружие, и иногда он оружие носит с собой. При этом он всегда старается делать так, что-бы те, кто об этом знать не должен, этого не знали. И у него это, как правило, отлично получается, годами коллеги, которым знать незачем - не знают.
Так нет же, при не зависящих от Хантера обстоятельствах, один иблан это оружие увидел, и сразу начал бегать и всем рассказывать "а у Хантера есть пистолет!", "представляете прикол, я сегодня видел пистолет, угадайте у кого - у Хантера!". И ведь никого не ибет, никому до этого нет дела, но надо всех пытаться этим заинтересовать.
Увидел что-то ранее не известно, радуйся и молчи, но нет.
Базарная, блядь, баба, в личине представителя мужского пола.
Так нет же, при не зависящих от Хантера обстоятельствах, один иблан это оружие увидел, и сразу начал бегать и всем рассказывать "а у Хантера есть пистолет!", "представляете прикол, я сегодня видел пистолет, угадайте у кого - у Хантера!". И ведь никого не ибет, никому до этого нет дела, но надо всех пытаться этим заинтересовать.
Увидел что-то ранее не известно, радуйся и молчи, но нет.
Базарная, блядь, баба, в личине представителя мужского пола.
no subject
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/8471638.stm
И это случилось в Вирджинии, где оружия среди населения как собак нерезанных. Вот тебе и теория о самозащите. 8 человек легло, 4 из них взролсые.
no subject
И потом, смотрим сколько народу валят в России, а там оружие запрещеное. итд итп.
А вот это уже случай по теме:
http://mpopenker.livejournal.com/1097057.html
;)
no subject
А мальчик как раз очень хорошо иллюстрирует то что я утверждаю. Там преступники плохо стреляли. Стреляли-бы хорошо - мальчика бы не было.
no subject
Потому, что в любом случае:
1. Преступник вооруженный, имеет над невооруженной публикой больше преимущества, чем над публикой вооруженной. Это вроде бы как очевидно, и одночный случай, какой угодно, ничего не меняет. Смотрим примеры бойни в СШАшных универах, во всех случаях убийца устраивал бойню именно в фан-фри зоне. И спокойный отстреливал весь свой боезапас.Даже один вооруженный студент мог в корне изменить ситуацию, заставив убийцу занимать перестрелкой и возможно "купив" другим время скрыться.
2. Ага, а то, что у мальчика была винтовка это чисто никакого значения не имело. Ты опять забываешь, что оружие у преступников не-за-ко-нн-ое, т.е. запрет или разрешение тут никакой разницы не имеет. А вот мальчика с мамой разрешенное оружие как раз спасло. И случаев таких масса, а обратных, где разрешенное оружие в руках гражданина, противостоящего вооруженному уголовнику, принесло боше вреда чем пользы бесконечно мало.
Мне просто не ясно как можно интерпретировать оба этих случая наоборот...
no subject
2. Это даже не смешно. Случаи road rage с отслеживаннием и отстрелом подрезавших в Штатах совсем не редкость. Причём часто это случается довольно таки законопослушными гражданами, которые имели право на concealed и т.д. В не gun free зонах. На рабочих местах, когда стреляют, тоже далеко не всегда gun free. Просто когда что-то соскакивает, гораздо опасней когда под рукой есть пистолет чем когда под рукой есть нож.
no subject
2. Ну, любой пример можно довести до абсурда. Можно рассказать о том, сколько народа убивает друг друга в дорожной ярости, посредством самого автомобиля и кол-во будет куда большим чем кол-во застреленных...
Опять же, сторонники либерализма, почему-то, не понимают, что людей убивает не оружие, людей убивают люди. Личную ответственность никто не отменял, и пистолет тут ни причем. Убил - сиди в тюрьме. Почему то куда легче думать "чувак не ведал, что делал, именно оружие привело его к поступку".
Я предпочитаю жить в обществе, в котором я могу защитить себя и свою семью, от ворвавшихся ко мне в дом, среди ночи, ублюдков, обществу, в котором нас просто прирежут. Нужен список случаев, когда людей которым нечем себя было защитить убивали, насиловали, насиловали а потом убивали?
Я тебе когда-нибудь рассказывал, когда я решил сделать лицензию, и взял на себя эту, как экономическую, так и моральную головную боль? Я решил после того, как по радио интервьюировали одно из свидетелей теракта в Сифуд Маркете. Он рассказывал, как лежал под столом с женой и молился, только что-бы их НЕ НАШЕЛ террорист.
Я тогда решил, что не готов так лежать и надеяться, что террорист убьет тех кто левей и правей, а меня и жену пропустит.
Так вот, тот-же принцип и насчет уголовника, я не готов иметь единственную надежду в виде того, что "а может он не такой уж и агрессивный и ему нужны только деньги" или "а вдруг он хочет только изнасиловать, но не убьет".
no subject
А на меня ты наезжаешь зря. Я не против оружия, я против американской модели. Именно потому что она не работает и именно потому что её теоритечские обоснования (как и многие другие американские теории) не выдерживают испытания реальностью.
no subject
Ты, кста, в ЖЖ мпопенкера читаешь? Если нет, посмотри. Он чувак самовлюбленный, н оружейную тематику рубит. И не лениться вытаскивать каждый случай оправданного использования оружие. Случаи эти, по очевидным причинам, ты в СМИ не увидишь, ибо у них своя адженда.
И ты будешь удивлен, сколько жизней спасает оружие в руках законопослушных граждан.
no subject
Меня эта тема не настолько интересует. Но я могу поспорить что чувак менее скрупулёзен о случаях когда прежде-законно послушные граждане начинают палить потому что их подрезали/нагрубили/не так посмотрели.
no subject
no subject
http://mpopenker.livejournal.com/1098239.html
no subject
no subject
Не будет ему конца. Может тебя на соревнования израильской лиги прикладной стрельбы позвать, что-бы ты посмотрел насколько это серьезные люди (которым мин-пним все время закручивает гайки)и какой это контраст с уголовным говном, которому законы мин-пнима не указ.
А вдруг тебя зацепит, тоже в спортсмены пойдешь, а там уже и до авто подписи "gun owner / victim, you can choose one" недалеко ;)
no subject
no subject