Date: 2010-01-21 11:34 am (UTC)
А вот и нефига :)

Потому, что в любом случае:

1. Преступник вооруженный, имеет над невооруженной публикой больше преимущества, чем над публикой вооруженной. Это вроде бы как очевидно, и одночный случай, какой угодно, ничего не меняет. Смотрим примеры бойни в СШАшных универах, во всех случаях убийца устраивал бойню именно в фан-фри зоне. И спокойный отстреливал весь свой боезапас.Даже один вооруженный студент мог в корне изменить ситуацию, заставив убийцу занимать перестрелкой и возможно "купив" другим время скрыться.

2. Ага, а то, что у мальчика была винтовка это чисто никакого значения не имело. Ты опять забываешь, что оружие у преступников не-за-ко-нн-ое, т.е. запрет или разрешение тут никакой разницы не имеет. А вот мальчика с мамой разрешенное оружие как раз спасло. И случаев таких масса, а обратных, где разрешенное оружие в руках гражданина, противостоящего вооруженному уголовнику, принесло боше вреда чем пользы бесконечно мало.

Мне просто не ясно как можно интерпретировать оба этих случая наоборот...
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting

If you are unable to use this captcha for any reason, please contact us by email at support@dreamwidth.org

.

Profile

ihunter: (Default)
ihunter
Powered by Dreamwidth Studios

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags